墨田区契約課の指名競争入札！長期リース契約第43話 消耗品相場の7倍で髄契仕組

これは平成27年3月23日に行われた錦糸土木事務所で使用する「電子コピー機の保守点検及び消耗品の供給（単価契約）」は1者しか呼ばず随意契約されていますが、、契約単価は相場の7倍以上で墨田区の総務部契約課の官製談合を疑うのは私だけでしょうか。

これが入札仕様書ですがここに機種がシャープＭＸ-2610ＦＮのトナーである事が分かりますのでその価格を調べ、下記の契約額が適正なのか調べてみましょう。

これは総合商社ベンキョウードー株式会社の見積書でが金額は裏面の通りとございますが、情報公開資料には裏面は添付されていませんのでわかりません。

これは意図的に行われているのか、ミスなのかは現段階ではわかりませんが、仮にミスだとすると、契約課の職員の士気が乱れこの程度の注意も出来ない杜撰な仕事が行われている裏付ける結果になると思います。

物品売買請書に単価が掲載されて居ますのでこの価格を検証してみましょう。

消耗品供給モノクロは1枚当たりの単価は4.86円になっています。

MX-2610FNのトナーカートリッジはMX36JTBAとなり1カートリッジ当たり約15,000枚印刷が可能で価格は小売ベースで平均10,000円ですから1枚当たりの単価は0.7円です。

実際にはメーカーから業者への仕切り価格はその半額程度ですから高く見ても0.35円程度これに保守料を倍の0.35円を加えたとしても0.7円程度でも予定数9,000枚ですから1カートリッジ当たりの印刷枚数約15,000枚を下回りますから保守の必要は無い筈です。

つまり、定価ベースで1枚当たりの単価は0.7円のものを墨田区に1枚単価は4.86円（税込5.19円）で売る訳でから約7.4倍の価格で売り付けています。

業者の儲けは1枚単価は4.86円（税込5.19円）×9000枚＝43,740円（税込46,710円）

仕切り価格ベースで1枚単価は0.35円×9000枚＝3,150円ですが、1カートリッジ5,000円として、43,740円からこれを差引くと38,740円の粗利が出る事が分かります。

市場価格ベースで1カートリッジ平均10,000円として計算しても33,740円も高く買っています。

消耗品供給カラーは1枚当たりの単価は20.52円になっています。

MX-2610FNのカラーは次の3色のトナーカートリッジが必要でそれぞれの価格は平均10,000円程度で、約4,000枚印刷出来ます。

MX36JTCAシアン
MX36JTMAマゼンダ
MX36JTYAイエロー

ここから墨田区の契約金額カラーは1枚当たりの単価は20.52円が適正なのか調べてみます。

予定価格別紙から予定数量が600枚である事が分かります。

カラーの場合はシアン、マゼンダ、イエローの3色が必要でそれぞれのトナーカートリッジで4000枚印刷出来ます。

トナーカートリッジは1つ1万円程度ですから合計3個3万円を4000枚×3＝12,000枚で割れば1枚当たりのコストを計算する事が出来ます。

すると1枚当たり僅か2.5円に過ぎませんから区が契約している20.52円は8.2倍の価格で買わされています。

指定理由書は、「本件消耗品は、本件指名業者が当該借上品の入札時に付随して落札したものである」と書かれていますが、それだったら借上げ時に入札価格に消耗品入れるべきです。

また、この借上げも指名競争入札で特定の業者しか呼ばないのですから官製談合が疑われます。

更に「本件機器が現在リース期間中であるため、地方自治法施行令第１６７条の２第１項第６号（競争入札に付することが不利と認められるとき）により、本件指名業者を指定する」と述べて居ますが、相場の7倍の価格では不利になるのは当然です。

しかも、この理由は地方自治法の趣旨である「契約は競争入札で行い申し込価格の低いものと契約する」と言う趣旨に反するものと思われ、極めて恣意的な解釈で随意契約されています。

山本区長は議会での答弁で「一部の業者に発注が集中している現状に対する私の認識についてですが、今申し上げたとおりの手続を経た公平な競争の結果であると認識しています」と言って居ます。

こんな嘘を公然と言われる区長は区民を裏切り続けており、こんな方に墨田区が任せられるのでしょうか。